塔县法院:签名必须三思

       经审理，法院认为，被告郑虽然在采购菜款期间在一家矿业公司工作，但未向原告出具委托书证明其采购行为是履行公司职责的行为，也未向原告提供证据证明其是代理公司委托采购的。现欠条以被告郑个人名义写下，原告要求被告履行支付义务，被告郑应承担支付责任。

       被告于2023年10月17日向原告武某出具欠菜款14910元的欠条，欠款人：被告郑某。公司没有向原告出具采购函，被告写的欠条也没有加盖公司印章。根据合同的相对性，郑某作为本案的被告，主体合格。

       行业法治维权投诉案件争鸣律师答疑理事会员企业家名人名家法治人物法治典范

       庭审中，被告郑辩称是履行职责的行为。原告起诉的主体是错误的，买卖事实确实存在。他可以作为证人，但欠款应由公司支付，希望驳回原告吴的主张。并于2023年1月至12月向法院提交了他在喀什某矿业公司的工资流，证明他当时在公司工作。以两张抬头为公司发票，证明其实行职务行为。

       在生活中，也许你是一个不经意的小动作，但它实际上是一种民事法律行为。所以一定要把个人行为和履行职责表达清楚，名字不是随便签的，签了就要承担法律责任。(新疆塔什库尔干县人民法院)

       首先职务行为具有一定的权利外观，可原告与被告发生的多次购买欠账过程中，从未见被告给原告出具过授权委托书，所以被告不具有这样的权利外观。

       第二，即使原告开具发票的抬头写的是公司，原告也是基于对被告的信任才把货物赊销给被告的。

       再一次，本案欠款落款为被告个人，如果将两人的行为认定为职务行为，将导致法律化，不利于交易安全。

       法律上，相关职务人员有权行使权利，进行相应的职务行为。近日，塔县法院因行使职务权利证据不足、理由不成立，判决被告郑支付货款。

       类别:请选择类别...法治前沿→司法动态→法案大观→党政人大→社会管理法治论坛→法治论坛→热点评说→党建廉政法学研究→专家观点→法治探讨→行业法治行业法治→经济法治→工商消费→卫生人口→工青妇老→文教科技→法治文苑法治方圆→普 法→法援→调解→公律→企业之家法律咨询→宪法类→社会行政法→经济法类→民商法类→刑法类→诉讼法维权动态→维权案例→维权行动→维权公告

       原告武某经营一家菜店，2023年5月至10月，被告郑某在原告处购买蔬菜。当年10月17日，被告向原告武某签署了一张欠菜14910元的《欠条》，欠款人:被告郑某。同年12月4日，被告要求原告出具两张以喀什某矿业公司为首的发票，但被告郑某未向原告武某支付欠款。

打赏 支付宝打赏 微信打赏